Un nuevo estudio comparó ambos métodos para el tratamiento de mujeres con esta patología uterina

Océano Medicina

Una investigación realizada por científicos estadounidenses comparó las tasas de recurrencia y supervivencia en mujeres con estado inicial de cáncer cervical o de cuello uterino, a las que se les realizó una histerectomía radical mínimamente invasiva frente a las que se les realizó una histerectomía radical abdominal.

Los resultados sorprendieron al arrojar que aquellas pacientes a quienes se les practicó el procedimiento más tradicional tuvieron mejores resultados, tanto en reducir la reincidencia como en aumentar las posibilidades de sobrevivir, que a quienes fueron operadas con la técnica mínimo invasiva.

El estudio fue compartido en la revista especializada The New England Journal of Medicine, donde se explica las conclusiones requirieron la realización de un ensayo en fase III controlado aleatorizado y de un estudio de tipo epidemiológico, ambos coordinados por investigadores y docentes del Centro de Cáncer MD Anderson de la Universidad de Texas.

En la revista, los autores precisan que la técnica mínimo invasiva para el tratamiento de mujeres con esta patología se ha expandido en la búsqueda de un posoperatorio menos traumático para las pacientes. Sin embargo, apuntan que “se adoptó como una alternativa a la laparotomía (cirugía abierta) para la histerectomía radical en pacientes con cáncer cervical en etapa temprana antes de que estuviera disponible evidencia de alta calidad sobre su efecto en la supervivencia”.

Para medir este factor, los investigadores realizaron un estudio de cohorte con mujeres que se sometieron a una histerectomía radical para el cáncer cervical en estadio IA2 o IB1 durante 2010 y 2013 en hospitales acreditados por la Comisión de Cáncer en los Estados Unidos. Además, llevaron a cabo “un análisis de series de tiempo interrumpido con mujeres que se sometieron a una histerectomía radical por cáncer cervical durante el período 2000–2010, utilizando la base de datos de los programas de Vigilancia, Epidemiología y Resultados finales“.

Según arrojaron los resultados, “en el análisis primario, 1.225 de 2.461 mujeres (49,8%) se sometieron a una cirugía mínimamente invasiva (…) Durante una mediana de seguimiento de 45 meses, la mortalidad a los 4 años fue del 9,1% entre las mujeres que se sometieron a una cirugía mínimamente invasiva y del 5,3% entre las que se sometieron a cirugía abierta“.

De esta manera, “las mujeres que se sometieron a una cirugía mínimamente invasiva tuvieron una supervivencia general más corta que aquellas que se sometieron a una cirugía abierta, lo que corresponde a un 65% más de riesgo de muerte por cualquier causa”.

Los investigadores están al tanto de que sus hallazgos “difieren de los estudios retrospectivos anteriores y están en conflicto con un consenso en el campo de la oncología ginecológica que respalda el uso de la cirugía mínimamente invasiva en el cáncer cervical en etapa temprana”. Sin embargo, reiteran que, en general, “los estudios anteriores fueron considerablemente más pequeños que el presente estudio, y la mayoría también tuvo un seguimiento más corto”.

Otros estudios realizados por el mismo centro de investigación compararon la cirugía mínimamente invasiva y la cirugía abierta en pacientes con cáncer de ovario o endometrio en estadio temprano y, en esos casos, la mínimo invasiva no fue asociada con una supervivencia inferior, por lo que los autores de la nueva investigación concluyen que esto “sugiere que el efecto observado es exclusivo del cáncer cervical”.

Referencias: 

Survival after Minimally Invasive Radical Hysterectomy for Early-Stage Cervical Cancer. NEJM, 2018.

Lea también: VPH está asociado a uno de cada diez casos de cáncer en mujeres